Sociedad | Provincia de Buenos Aires
La municipalidad de Carlos Tejedor al borde de la quiebra por un juicio millonario
El municipio fue embargado por 63 millones de pesos. Desde la comuna explicaron que ese monto representa el 80% del dinero disponible en sus cuentas de uso cotidiano y equivale al 10% de su presupuesto anual.
11-09-2020
La justicia ordenó un embargo preventivo de la cuentas de la Municipalidad de Carlos Tejedor en el marco de un juicio por un accidente ocurrido durante un corso en 1997. La intendenta, Maria Celia Gianini, aseguró que el fallo “busca causar daño institucional”.
“Es una cuestión grave desde lo institucional, lo político y lo económico”, advirtió la jefa comunal en un mensaje dirigido los vecinos de esta pequeña localidad del noroeste bonaerense que cuenta con poco más de 5 mil habitantes.
El municipio fue embargado por 63 millones de pesos. Desde la comuna explicaron que ese monto representa el 80% del dinero disponible en sus cuentas de uso cotidiano y equivale al 10% de su presupuesto anual.
El damnificado en el accidente inició juicio contra el municipio, dos particulares y los clubes Argentino y Huracán de Carlos Tejedor. “De todos los implicados en la causa sólo el municipio no tiene sentencia firme, sin embargo decidieron embargarnos. Solo embargan a quien no tiene la sentencia confirmada”, criticó la intendenta Gianini.
Y agregó “es gravísimo el fallo judicial porque no terminó el proceso judicial ni se determinó la culpabilidad de la Municipalidad. Es un embargo de carácter preventivo por lo que no podemos pagar el juicio, ni siquiera si tuviéramos el dinero, sólo podríamos hacerlo con una condena firme”.
“Nos embargaron más del 10% del presupuesto anual y en un momento crítico, en pleno auge de la pandemia de Covid-19”, remarcó la intendenta que leyó un extracto de la sentencia que advierte: “Por el transcurso del tiempo los accionados podrían enajenar sus bienes, los clubes desaparecer y la Municipalidad entrar en cesación de pagos”.
El abogado de la comuna adelantó que apelarán el fallo y expresó que la medida cautelar “no era necesaria” porque el municipio “tiene sus cuentas ordenadas y voluntad de pago en caso de que haya sentencia firme”. (InfoGEI)