Chang | |
lenguaje corporal in english
10:57 AM, 5/7/2016
.. 0 comentarios
.. Link
 Importan de verdad, QUIZÁ no me debería comer.» Por esta vía no llegaría a concluir una práctica inconsistente, sino que más pronto podría abrir un periodo de reflexión para ver qué conducta debería acabar adoptando ante los animales. Una cosa parece clara: mientras la conducta y la reflexión del Elisa todavía están abiertas, es decir, se muestran inquisitivas y indecisas, no resulta adecuado que formule razonamientos tan rotundos. Y es que entonces los razonamientos no son un instrumento de reflexión y de investigación, sino que se convierten más bien en un cuerpo extraño en la propia conducta, cuerpo que puede llegar a producir más humo que luz.] La familia Miró, por su parte, ha fortalecido, en este episodio, la verdad de la premisa si-entonces del condicional de valor, y lo ha hecho incluyendo el criterio que es indispensable para hacer el juicio. Considera, por ejemplo, la diferencia entre los dos enunciados siguientes: 1) Si un juguete no se rompe, es que es un buen juguete. 2) Si un juguete no se rompe, es que, según el criterio de duración, es un buen juguete. Pocas personas estarían de acuerdo con la primera oración, porque hay muchísimas cosas más, aparte de la duración, que contribuyen a que un juguete sea un buen juguete. La segunda oración, en cambio, reduce la lista de consideraciones hasta el criterio único de duración y excluye todo lo demás. De ahí que sea mucho más capaz de ser juzgada verdadera o falsa. Así, pues, la formulación de Miró representa un avance respecto al esfuerzo de Elisa en el capítulo uno para hacer un razonamiento moral. 03:21. EJERCICIO: CRITERIOS PARA LOS CONDICIONALES DE VALOR Las oraciones «Si ... entonces ...» pueden ser muy útiles en clase a la hora de tratar diálogos sobre valores. Los niños continuamente discrepan entre ellos sobre si una cosa o una persona es "buena" o "mala". Por ejemplo: supongamos que dos chicos discuten sobre si en Tal es un "buen" jugador de fútbol o no. Mientras un chico vaya diciendo que sí y el otro insista en decir que no y ninguno de los dos dé razones para su juicio de valor, la disputa no les llevará a ninguna parte. Supongamos, sin embargo, que los vuelos ayudar. Así es como tú podrías intervenir en el diálogo: TU (al chico A): «¿Por qué dices que Pepito es un buen jugador?» CHICO A: «Fíjate como lanza las faltas! Fíjate en los goles que hace con la pelota parada! Por eso lo digo, porque chuta estupendamente bien! »TI:« Así, si el criterio es chutar, Pepito es un buen jugador. " CHICO A: «Correcto!» NOI B: «No, no es correcto! La segunda parte de lo que acabas de decir no es correcta! No es un buen jugador. " TI: «Bueno, si niegas la segunda parte de una oración" Si ... entonces ... ", también debes negar la primera parte. Esto quiere decir que tú niegas que el criterio sea chutar. »NOI B:« Exacto! Digo que no es un buen jugador porque no sabe hacer trabajo de equipo: fíjate que sólo juega el balón con según quién, y que no va a buscar todas las pelotas, sino que espera que los demás le hagan el trabajo. » TI: «Así, según tú, si el criterio es trabajar para el equipo, Pepet no es un buen jugador." NOI B: «Esto mismo.» lengua articulo |
Acerca de Mi Mi Perfil Archivos Amigos Mi Album de Fotos LinksCategoriasPublicaciones Recienteslenguaje corporal in englishAmigos |