IDEA 22. SER CONSIDERADO - DESPRECIO (22: 1)
Los jóvenes tienen familiaridad con los desprecios y en este episodio indica un intercambio rápido de munición insultante. Hay buenas razones para oponerse a conversaciones que tienen el objetivo de herir y humillar. Se puede dar el caso de que la persona que se pone a despreciar a los demás sea alguien que primero ha recibido heridas de los otros y que ahora mira de «tocarlos antes no lo toquen». Esta es la teoría de los insultos como golpes preventivos, teoría que, como dice Karen Horney, es característica de muchos neuróticos. Estas personas tienden a reaccionar exageradamente y, en mínima señal de resistencia de los otros, encuentran una ocasión para sus insultos. Esta tendencia a reaccionar exageradamente puede ser, claro está, una excusa, pero difícilmente es una justificación.
Hay también otra manera de considerar los desprecios, y consiste en verlos como casos de lo que se ha conocido tradicionalmente con el nombre de «réplicas ad hominem (= al hombre)». Como ahora nos referimos a niños, el término ad hominem no parece muy adecuado y quizás deberíamos sustituir por la expresión más general de ad personam (= a la persona). Cuando alguien participa en un diálogo con otra persona, se espera que los participantes se concentrarán en el tema, renunciando a atacar la persona del otro. Mirar de refutar el oponente calumniando sus antepasados o ridiculizando los rasgos de su cara o su empleo constituye, pues, una falacia informal del razonamiento.
Pero esto no significa que cualquier referencia a la persona del oponente deba ser impropia o falaz. A veces es relevante. Así, por ejemplo, si consideramos que, para el diálogo del tema las réplicas a la persona son relevantes, tal vez haremos poco caso de lo que diga una persona bebida o de lo que una persona que pese demasiado poco pueda decir sobre la tendencia de mucha gente a comer demasiado.
Una y cincuenta y uno. EJERCICIO: CUANDO son falacias LAS RÉPLICAS EN LA PERSONA?
En los siguientes casos, una de las partes hace una observación relacionada con la persona de la otra parte. Si estas observaciones son irrelevantes para lo que se discute, podemos decir que se ha cometido la falacia (CF) a la persona.
Si las observaciones, en cambio, son relevantes, no se ha cometido la falacia (NCF). Como juzgarías estos casos?
CF NCF?
1. Silvia y Cesc discutían si los Renault eran mejores queel Opel, y Silvia dijo que cualquiera que tuviera unas orejas salidas como las de Cesc no podía saber de ninguna manera de que estaba hablando.
2. Cesc y Juan discutían si a veces era justificable hacer campana. Juan dijo que una vez él hizo campana, y Cesc dijo que esto demostraba que era demasiado estúpido para discutir el tema inteligentemente.
3. Juan y Silvia hablaban sobre el presidente del Gobierno, y Silvia dijo que el presidente «sólo era un político». 4. La Margarita y Enrique hablaban de la segunda guerra mundial, y Enrique dijo: «No te creas nada de lo que yo diga de la segunda guerra mundial, porque mis padres provienen de Nicaragua.»
5. La Margarita no dijo nada cuando todos los compañeros de la clase hablaban de los chicos y chicas con quienes salían, porque ella era muy consciente de ser la chica más baja de la clase.
6. Los compañeros de la clase discutían sobre salir con más de uno o con más de una, y la Margarita dijo que las opiniones de Enric no debían ser creídas porque él vivía en el campo. 7. Juan dijo que el padre de Silvia no tenía derecho a criticar la forma como se había construido el nuevo cine del pueblo porque «sólo era un arquitecto».
IDEA 23. desconsideración Y irreflexión (22: 12-13)
Comportarse éticamente significa actuar de manera cuidadosa, teniendo en cuenta los propios deberes y también los sentimientos de los demás. Hay conductas que, además de hacer daño (sea físico o moral) y provocar trastornos, hieren la sensibilidad de una persona o de un colectivo, como es el caso que nos ocupa.
Uno de los aspectos más importantes en la lectura de una situación es la consideración de las consecuencias. Muchos jóvenes no se dan cuenta de las consecuencias que pueden tener sus acciones. Esta inhabilidad para prever las consecuencias implica un fallo de la imaginación. Por ejemplo, un conductor inexperto muy a menudo no tendrá la habilidad de ver las consecuencias que puede tener el hecho de que él gire o avance de una manera que resulta peligrosa para los demás. Los jóvenes, que no tienen experiencia, prácticamente no saben nada de las consecuencias posibles. Los jóvenes querrán jugar con fuego o se querrán subirse en el alféizar de la ventana, porque no se pueden imaginar qué pasaría si hicieran estas cosas.
Las palabras «irreflexión» y «desconsideración» se utilizan muy adecuadamente en las relaciones interpersonales. La irreflexión y la desconsideración nos impiden abordar dilemas en que se plantea la posibilidad de perjudicar a alguien.
01:52. PLAN DE DIÁLOGO: irreflexión Y desconsideración
1. ¿Puede una persona ser irreflexiva con los demás y sin embargo ser considerada una buena persona?
2. ¿Puede una persona ser reflexiva y considerada con los demás y sin embargo no ser una buena persona?
3. ¿Puede una persona ser reflexiva en las cosas pequeñas e irreflexiva en cuanto a cosas más importantes?
4. ¿Puede una persona ser reflexiva y considerada cuando se trata de cosas de gran importancia, pero ser insensible y desconsiderada en cosas menores?
5. Puedes ser considerada una persona reflexiva si no te importa que tus comentarios hieran o no otras personas?
6. Ser considerado consiste en «ser reflexivo sobre cómo las propias palabras y acciones afectan a otras personas» o bien lo definirías de alguna otra manera?
7. ¿Cómo sabes que lo que dices o haces hiere alguien? Lo manifiesta la gente, en general, que se siente herida?
8. Hay veces en que una persona podría tener un temor excesivo de herir los sentimientos de los demás?
9. Es verdad, en general, que a la gente a la que no importa herir los sentimientos de los demás, tampoco importa que le hieran sus?
10. Si una persona te hiere y lo hiciera, de verdad, sin pensarlo, culpa esa persona?
1:53. EJERCICIO: ACTUAR irreflexivamente
los valores humanos
 |