Enigmas develados Home | Perfil | Archivos | Amigos
Enigmas develados

Apuntes sobre la mediumnidad29/1/2012

 

 

APUNTES SOBRE LA MEDIUMNIDAD

 

Por Horacio Velmont

 

1. ¿Son los Maestros de Luz los que se comunican?

 

Muchos consultantes nos preguntan sobre cómo podemos estar tan seguros de que nos estamos comunicando, a través de la mediumnidad, con los Maestros de Luz, y también cómo sabemos que lo que nos dicen es la verdad.

La respuesta a la primera pregunta es que no lo sabemos. No sabemos si nos estamos comunicando con la entidad que dice ser quien es cuando se incorpora al médium.

Lo que ocurre, en primer lugar, es que, a la inversa, no tenemos ninguna razón para dudar de que la entidad que se incorpora al médium y que dice ser el Maestro Jesús o el Maestro Johnakan Ur-el o el Maestro Ron Hubbard en realidad no lo sean.

La pregunta, entonces, es: ¿por qué de dos alternativas vamos a optar por la negativa si no hay ninguna razón para hacerlo?

Pero hay otro punto a tener en cuenta, y es que lo que importa, en definitiva, es el mensaje y no el mensajero. La pregunta correcta que nos tenemos que hacer, por lo tanto, es si lo que dice esa entidad, sea quien fuere, es la verdad.  

Hay que desechar esa convicción errónea de que la verdad va de la mano de la autoridad de quien la dice. Y si no recordemos al famoso científico Newcomb con su aseveración de que ninguna máquina más pesada que el aire podría volar. ¡Menos mal que los hermanos Wright nunca lo escucharon! 

 

2. ¿Son confiables las respuestas?

.

Antes de conocer al profesor Olguín yo estuve con muchos médium, pero los abandoné porque las respuestas no cerraban, no armaban el rompecabezas o lo armaban mal y las piezas no concordaban. Uno de esos médium canalizó al Maestro Jesús y le hizo decir que mandaba a sus discípulos a robar gallinas para darles de comer a la gente que lo seguía, con la justificación de que el verdadero dueño de esos animales era Dios. ¡Vaya con este médium!

 

Ahora bien, ¿cómo podemos saber si es la verdad lo que nos está diciendo la entidad incorporada al médium? La respuesta es tan obvia que a muchos consultantes se les pasa desapercibida: para saber si lo que nos está diciendo esa entidad es la verdad, nosotros tenemos que conocer del tema sobre el que preguntamos casi tanto como esa entidad. ¿Cómo podríamos saber que nos está diciendo la verdad si somos ignorantes del tema sobre el que preguntamos? Y esto sucede en cualquier orden de la vida, no solamente con la mediumnidad.

Es algo similar a armar un rompecabezas. Supongamos que el rompecabezas tiene 100 piezas y lo tenemos armado con 99 faltando una. Si alguien nos da la pieza faltante es fácil establecer si completa o no el rompecabezas. Con los misterios sucede lo mismo. Si tenemos casi todos los datos faltándonos solo la clave, ¿cómo no vamos a saber si esa clave que nos da la entidad es la solución del problema, máxime si al analizarlo lo resuelve perfectamente?

Ésta es la razón de que antes de consultar sobre un determinado tema lo estudiamos hasta conocerlo bien a fondo.

Incluso tampoco es necesario que la respuesta sea la verdad absoluta, sino que basta que cierre, como se dice vulgarmente.

Veamos un ejemplo. Algunos científicos dicen que el viaje en el tiempo es imposible porque si alguien se traslada al pasado y asesina a sus padres, entonces no nació. Pero consultado en sesión, la entidad que se presentó dijo que si un viajero del tiempo asesina a sus padres, el universo en el que él está sigue existiendo y el viajero del tiempo también, pero se forma un universo alterno, a partir de ese asesinato, en el que él no nació. Entonces coexisten ambos universos, el original, en el que el viajero del tiempo existe, y el alterno, en el que él no existe.

¿Por qué no vamos a aceptar como cierta esta respuesta si cierra perfectamente? Quizás no sea la verdad absoluta, pero para nosotros es suficiente porque funciona.

Veamos otro ejemplo testigo. Uno de los más grandes misterios de la criminalidad es el de la identidad del famoso “Estrangulador de Boston”. Albert DeSalvo confesó serlo y entonces se lo tuvo por tal y la investigación se cerró. ¿Pero realmente era el estrangulador? No todos los investigadores lo creen así.

Albert DeSalvo, curiosamente, nunca fue acusado de ser el estrangulador y su condena a cadena perpetua se debió a otro tipo de delitos, que fueron graves pero que no incluían el homicidio.

Las dudas que mantenían perplejos a los investigadores es que los asesinatos no seguían el mismo patrón, ya que algunas víctimas eran muy jóvenes y otras muy ancianas, y la forma en que se las había ultimado también variaban. Esta diversidad daba pie a que se pensara que había más de un asesino, pero la confesión de DeSalvo de ser él el estrangulador hizo que las investigaciones cesaran.

No obstante, familiares de DeSalvo están tratando en la actualidad de reabrir el caso para demostrar que él no era el famoso asesino.

Yo estudié a fondo el tema con la idea de consultarlo en sesión, algo que finalmente pude hacer. La respuesta al misterio del estrangulador dada por el maestro de Luz Ron Hubbard, que fue la entidad consultada, cerró perfectamente la historia no dejando ninguna duda al respecto.

Con la solución en la mano volví a repasar todos los antecedentes, en particular los brindados en la serie “Misterios sin resolver”, conducida por Robert Stack, el conocido actor que interpretó a Elliot Ness en la serie “Los Intocables”, y pude observar cómo las explicaciones dadas por el Maestro Ron Hubbard cubrían todos, absolutamente todos, los puntos dudosos y daban perfectamente cuenta de los motivos por los cuales los investigadores no pudieron resolver el caso.

Resumidamente, nadie era en particular el asesino llamado “El Estrangulador de Boston”, porque en realidad eran cinco, incluido el mismo Albert DeSalvo. Estos cinco asesinos fueron programados hipnóticamente por  un psiquiatra muy conocido en esa época, motivado por su odio hacia las mujeres.

Este profesional tenía como pacientes a cuatro hombres que habían sido humillados por ellas y entonces aprovechó para exacerbarles el rencor que ya tenían contra el género femenino y de paso saciar su propia sed de venganza.

En cuanto a DeSalvo, éste no era su paciente, sino que fue llamado por la policía para que averiguara, mediante la hipnosis, la fiabilidad de sus declaraciones.

Los investigadores no atinaban a encontrar la respuesta al hecho de que DeSalvo a veces daba pistas muy precisas sobre un determinado asesinato, pistas que únicamente podía saber el asesino, y en otros asesinatos se equivocaba rotundamente. ¿Era o no el famoso estrangulador?

La respuesta, que ignoraban los investigadores, era que DeSalvo solo sabía de los asesinatos que él había cometido, pero no el de los otros, salvo por lo que podía haber leído en los periódicos.

En cuanto a la perplejidad en que los insumía el hecho de que el asesino no siguiera el mismo patrón, la respuesta obvia es que no era uno solo sino varios. Y no se trataba de que uno fuera el asesino y los otros imitadores: todos eran asesinos “originales” porque habían sido programados por hipnosis y por lógica cada uno asesinó de acuerdo a su idiosincrasia.

En la serie “Misterios sin resolver”, en uno de sus tramos, el conductor Robert Stack plantea la sorpresa de los investigadores cuando uno de los testigos, llevado a la prisión para que identificara a DeSalvo como uno de los violadores, en lugar de señalarlo a él identifica a otro prisionero: George Nassar. ¡George Nassar era uno de los cinco asesinos programados por el mencionado psiquiatra.

Otra de las dudas que dejó el caso fue que DeSalvo citó a un reportero a la prisión para revelarle la verdad sobre el famoso estrangulador, pero el día anterior a la entrevista fue asesinado. En sesión averiguamos que iba a revelar la identidad del autor intelectual de los asesinatos y el de uno de los asesinos, que era su compañero de prisión: George Nassar.

No es necesario que me extienda más en otros detalles para demostrar que las explicaciones dadas en sesión se adecuan perfectamente a los hechos y los aclaran sin dejar ninguna duda.

Desde ya que quedaron muchos detalles sin averiguar, en razón de que los exiguos minutos de una sesión no permiten explayarse demasiado, como por ejemplo quien fue su asesino y si su muerte se debió precisamente a la revelación que iba a hacer. También quedó en el tintero preguntar por qué confesó ser el estrangulador, cuando él sabía bien que eran varios. Pero las dudas fundamentales que tenían los investigadores, y por supuesto nosotros también, fueron satisfechas.

El material del Grupo Elron tiene más de dos mil páginas web, donde en cada una de ellas se resuelve uno o varios misterios, y las explicaciones de las entidades que se presentan los resuelven satisfactoriamente, y así, de la misma manera, todos los casos que les planteamos.

¿Por qué no aceptarlas, entonces, mientras no aparezcan otras explicaciones mejores?

 

3. ¿Es confiable la mediumnidad del profesor Jorge Olguín?

.

 

Quedarían solo dos puntos a dilucidar, y uno es la fiabilidad del profesor Jorge Olguín como médium y el otro si no existe la posibilidad de que la mediumnidad no sea real, como dicen algunos, porque es el propio médium el que responde.

En este último caso la idea cae por su propio peso al observar que el médium responde sobre temas que desconoce totalmente. Recordemos, por otra parte, que lo que importa es el mensaje y no el mensajero, de modo que aun si el que contestara fuera el médium lo que hay que tener en cuenta es si el mensaje tiene valor o no.

En cuanto a la fiabilidad del profesor Olguín como médium, ella la da, precisamente, la validez de sus respuestas. Si su respuesta dejara huecos o estuviera errada según comprobaciones posteriores, entonces cabría la duda. Pero esto no ha sucedido desde que me contacté con él desde hace un par de décadas para hacer sesiones de mediumnidad.

Como todos saben, el profesor Jorge Olguín hace dos mil años apareció como Juan Zebedeo, el amado discípulo de Jesús y también su alma gemela junto con Kirshnamurti, y es conocido también como Juan el Evangelista, el autor del Apocalipsis.  

Juan fue apresado y torturado, y cuando fue liberado su decodificador mental estaba tan maltrecho que por esta razón tergiversó los mensajes que recibía. El Apocalipsis no contiene ningún simbolismo, como quieren hacernos creer algunos teólogos despistados, sino que es la simple consecuencia de que Juan no estaba en buenas condiciones mentales como para canalizar por las torturas recibidas.

¿Por qué menciono esto? Porque si bien el profesor Jorge Olguín hasta ahora ha canalizado con una precisión de casi el 99 %, que alcanza el 100 % cuando revisa el material grabado de la sesión, eso no quita que algún día un grupo de escépticos fanáticos, molestos por las verdades que difunde que los dejan como mentecatos, le den un palazo en la cabeza y le dejen el decodificador descalibrado, en cuyo caso ya no sería confiable.

De cualquier manera no estará de más advertir que el profesor Olguín es experto en defensa personal (Sensei 7mo Dan de Karate ShudoKan) y por lo tanto es más probable que el que vaya por lana salga trasquilado, si se entiende a qué me estoy refiriendo...

Pero mientras eso no suceda, las canalizaciones del profesor Olguín son la verdad absoluta. Bueno, por lo menos para mí. Y ya sabemos que en este asunto cada uno es libre de creer lo que quiera, y todos contentos. Lo único que importa, en definitiva, es que las verdades cierren, y esto es lo que siempre sucede con sus canalizaciones.

No está de más advertir, para salvarnos de responsabilidades, que salvo el profesor Olguín, el resto de los médium, por más buenos que sean, apenas alcanzan a un 20 % de fidelidad. De este porcentaje hay que descontar los engramas, los malos entendidos, la ignorancia, las ideas preconcebidas, los eventuales deterioros del decodificador mental y los infaltables espíritus del Error, que si no se sabe como eludirlos se cuelan en todas las canalizaciones. En buen romance, si al pobre médium le queda un 5 % de confiabilidad se puede dar por satisfecho. Pero, claro, con un 95 % de posibilidad de error, ¿quién confiaría en ellos? Ésta es la razón de que la Red esté plagada de disparates.

El Grupo Elron, en alguna oportunidad, incorporó al sitio algunas sesiones de otros médium que parecían confiables, pero el tiempo demostró que no lo eran y entonces se procedió a eliminarlas. Lamentablemente, esos médium, en lugar de demostrar humildad y deseos de aprender, fueron atrapados por el ego y despechados atacaron al profesor Olguín inventando canalizaciones donde supuestos Maestros de Luz desprestigiaban su  mediumnidad y ensalzaban la de ellos. Imposible inventar un recurso más vil...

No podemos dejar de remarcar también el caso del astrofísico Carl Sagan, quien cometió el imperdonable error de negar la mediumnidad basándose en los disparates vertidos por algunos médium. Es algo tan absurdo como negar la telefonía porque los teléfonos funcionan mal.

Y ésta es toda la historia sobre este asunto de la mediumnidad.

. 

LECTURAS COMPLEMENTARIAS

 

Mediumnidad

http://www.grupoelron.org/quees/mediumnidad.htm

Mediumnidad, telepatía y Cienciología

http://www.grupoelron.org/general/mediumtelepatcienciol.htm

Doctrina del dato estable

http://www.grupoelron.org/quees/elgeydoctrinadatoestable.html

El caso del estrangulador de Boston

https://www.pergaminovirtual.com.ar/blogs/entry.php?w=enigmasdevelados&e_id=12834

El Apocalipsis de Juan el Evangelista

http://www.grupoelron.org/quees/apocalipsis.htm

0 Comentarios | Publicar Comentario | Link Permanente

El estrangulador de Boston27/1/2012
 

EL ESTRANGULADOR DE BOSTON

EL ASESINO QUE NUNCA EXISTIÓ 

Por Horacio Velmont

ALBERT DESALVO 

TONY CURTIS EN EL PAPEL DE EL ESTRANGULADOR DE BOSTON

.

Si yo le preguntara a mis ocasionales lectores en qué se parece el “Chupacabras” al “Estrangulador de Boston”, todos pensarían que me he vuelto loco, porque ¿qué relación podría haber en cuestiones tan disímiles? Sin embargo, se parecen en lo esencial: así como no existe el primero, tampoco existió el segundo.

El Chupacabras es el nombre antojadizo que se puso a un supuesto animal que en nuestro planeta mutila animales, pero la realidad es que dichas mutilaciones están producidas por diversas razas extraterrestres que abducen el ganado para experimentar con él y luego abandonan los restos desaprensivamente.

En cuanto al estrangulador de Boston, simplemente fue el nombre que se le dio a un supuesto asesino serial que entre 1962 y 1963 daba muerte a mujeres indefensas.  Pero de la misma forma que el Chupacabras era fruto de la imaginación, así también el estrangulador de Boston era un asesino inventado. El hecho de que los investigadores lo ignoraran es harina de otro costal.

Veamos, entonces, cuáles fueron los verdaderos hechos. En esa época había un psiquiatra muy conocido, en particular por practicar el hipnotismo..

Este profesional había tenido problemas amorosos y desarrolló un odio brutal contra las mujeres. ¿Qué hizo entonces para vengarse de ellas? ¡Pues programó, a través del hipnotismo, en el que era experto, a varias personas, concretamente cinco, entre las que se encontraba Albert DeSalvo, que precisamente fue más tarde sindicado erróneamente como el famoso estrangulador.

Estas cinco personas también habían tenido problemas amorosos y entonces el psiquiatra aprovechó para exacerbarles el resentimiento que ya tenían contra las mujeres al punto de convertirlos en asesinos.

De lo expuesto puede deducirse fácilmente el motivo de la confusión que tenían los investigadores, porque si bien en algunos casos los asesinatos cuadraban con el perfil de DeSalvo, en otros categóricamente no.

De cualquier manera, DeSalvo fue condenado a prisión perpetua por otros delitos que no tenían nada que ver con los que se atribuían al denominado Estrangulador de Boston, pero a pesar de las dudas que despertó sobre si era o no dicho personaje quedó en los anales de la historia criminal vinculado a él.

En rigor, nadie acusó nunca a DeSalvo de ser el famoso estrangulador, salvo él mismo. Esta confesión se la hizo a su abogado, Lee Bailey, pero éste no le creyó.

El 26 de noviembre de 1973, cuando tenía 42 años, DeSalvo fue asesinado en la cárcel y el caso fue cerrado. Sugestivamente, su asesinato se produjo antes de que pudiera celebrarse una entrevista que había concertado con un reportero al que le había prometido sorprendentes revelaciones.   

1/4 https://www.youtube.com/watch?v=BUaenwJY_jE

2/4 https://www.youtube.com/watch?v=tkBONDoocJs

3/4 https://www.youtube.com/watch?v=KJ_2xRiLQ8I

4/4 https://www.youtube.com/watch?v=Cgx8BvcfYcM

El caso del estrangulador de Boston se trató en el programa televisivo "Misterios sin resolver", conducido por Robert Stack, quedando bastante en claro la perplejidad de los investigadores.

Los datos que anteceden fueron extraídos de la sesión celebrada el 27/1/12, actuando como médium el profesor Jorge Olguín y el suscripto como interlocutor. Se presentó a dialogar el Maestro de Luz Ron Hubbard.

...

Interlocutor: La pregunta clave que tengo que hacerle es si Albert DeSalvo era o no el famoso Estrangulador de Boston.

Ron Hubbard: En esa época había un psiquiatra muy famoso llamado William Joseph Bryan que trató el caso de DeSalvo. Este médico había tenido problemas con un amor y estaba tan despechado y, como diríais vosotros, tan "borderline" que utilizaba sus conocimientos de hipnotismo para implantar engramas en sus pacientes.

Interlocutor: ¿Qué tipo de engramas les implantaba?

Ron Hubbard: Les implantaba engramas de odio, de rencor, de venganza, utilizando víctimas que en algún momento habían sido abandonadas, despreciadas, humilladas, dejadas de lado... Les exacerbaba el odio, el deseo de venganza, y a cinco personas les inculcó también el deseo de matar.

Interlocutor: ¿Esas cinco personas que usted menciona son las que luego asesinaron a las 13 mujeres cuyas muertes se atribuyen al famoso Estrangulador de Boston?

Ron Hubbard: Así es, y DeSalvo está entre esas cinco personas.

Interlocutor: ¿O sea que DeSalvo cometió también algunos de esos crímenes?

Ron Hubbard: Así es.

Interlocutor: ¿Pero los cometió en estado de hipnosis y entonces era inimputable por tener una orden hipnótica?

Ron Hubbard: No, no los cometió en estado de hipnosis... Con el conocimiento que tengo de Dianética debo decir que en realidad no existe un "estado de hipnosis", y tampoco avalo lo de "orden hipnótica"... Lo que existe es la exacerbación de la emoción de una persona, que es lo que hacía este médico para usarla en su beneficio como instrumento de venganza. 

Interlocutor: ¿Este médico tenía pacientes, como cualquier médico, y entre ellos eligió cinco para manipularlos?

Ron Hubbard: No a los cinco, porque DeSalvo inicialmente no fue paciente del psiquiatra, sino que fue llamado por las autoridades para examinarlo. DeSalvo fue tratado oficialmente.

Interlocutor: Entiendo... En definitiva, entonces, este médico creó, a través de la hipnosis, a estos asesinos...

Ron Hubbard. Correcto.

Interlocutor: ¿El psiquiatra fue contratado oficialmente para que a través de la hipnosis averiguara hasta qué punto era fiable la versión de DeSalvo.

Interlocutor: ¿DeSalvo comenzó su carrera delictual a partir del contacto con el psiquiatra?

Ron Hubbard: No, ya había cometido graves actos hostiles antes de conocerlo.

Interlocutor: ¿Incluso había asesinado?

Ron Hubbard: No, asesinado no. Asesinó después.

Interlocutor: ¿Cómo podríamos evaluar el grado de imputabilidad que tuvo DeSalvo al cometer esos crímenes?

Ron Hubbard: DeSalvo no estaba las 24 horas del día reactivo. Si lo hubiera estado entonces sí podría ser considerado inimputable. DeSalvo era imputable en el sentido de que se dejó convencer por alguien que tenía la facilidad como psicólogo, como psiquiatra, de manipular a alguien de mente más débil. Pero eso no lo convierte en inimputable. El médico simplemente le exacerbó el deseo de vengamza.

Interlocutor: O sea que DeSalvo ya venía con algún bagaje... 

Ron Hubbard: Claro... El psiquiatra le trabajó la mente, de alguna manera, lo mismo que a las otras personas.

Interlocutor: Además de DeSalvo, ¿quién más había sido programado para asesinar?

Ron Hubbard: Había un joven maestro de escuela, de 34 años, que había sido objeto de burlas, humillado, por sus alumnos, en particular por la niñas, porque era una persona obesa y algo calva. El psiquiatra lo trató diciéndole que era una falta de respeto que lo trataran así, que tenía que "tomar cartas en el asunto", como se dice en el lenguaje físico, y lo impulsó a cometer asesinatos.

Interlocutor: Entiendo... Este maestro, igual que DeSalvo, ya venía también con un bagaje de cosas...

Ron Hubbard: Así es... Fíjate las incoherencias de las investigaciones, porque entre las víctimas las había muy jóvenes (19 años) y también muy ancianas (85 años. Los violadores o asesinos por lo general tienen un determinado perfil psicológico y siguen siempre el mismo patrón. 

Interlocutor: Es decir que asesinaría a mujeres jóvenes o a mujeres ancianas, pero no mezclaría las edades...

Ron Hubbard: Correcto... Ese detalle debía haberles advertido a los investigadores que estaban lidiando con varios asesinos y no solo con uno.

Interlocutor: Maestro, déjeme ahora recapitular todo lo expuesto a ver si entendí... En definitiva no se trató de un solo asesino sino de varios, lo que significa que el famoso estrangulador de Boston nunca existió porque los asesinatos de las 13 mujeres fueron cometidos por varias personas...

Ron Hubbard: En realidad no fueron trece víctimas sino quince...

Interlocutor: De acuerdo, quince... Todo esto ha quedado claro... Ahora bien, DeSalvo había concertado una cita con un reportero para revelarle ciertas cosas, pero lo asesinaron antes de que la entrevista pudiera realizarse... ¿Qué iba a revelar?

Ron Hubbard: Iba a revelar el nombre del médico y el nombre de uno de los asesinos.

Interlocutor: ¿Por casualidad era George Nassar?

Ron Hubbard: Así es.

Interlocutor: Se lo pregunté porque esta persona fue identificada por un testigo, cuando todos suponían que a quien iba a señalar era a DeSalvo...

Ron Hubbard: Me voy a retirar porque ustedes tienen programadas a continuación sesiones de psicoauditación, pero no sin antes acotar que este médico estuvo relacionado con el asesinato de uno de los Kennedy... Busquen los datos en Internet...

Interlocutor: De acuerdo, lo haré... ¿El psiquiatra vive aún?

Ron Hubbard: No, ya falleció.

Interlocutor: Hasta luego, entonces, Maestro y hasta la próxima.

Ron Hubbard: Hasta luego. 

.

LECTURAS COMPLEMENTARIAS 

El misterio del estrangulador de Boston

http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=458&autor=195&tema=64   

El estrangulador de Boston - Documental National Geographic (Video 47 min.)

https://www.youtube.com/watch?v=rnbUFStreNE 

El hipnotismo

http://www.grupoelron.org/quees/hipnotismo.htm

El caso del dentista Barreda

http://www.grupoelron.org/autoconocimientoysalud/psiquiatriaforense.htm  

William Joseph Bryan (asesinato de Robert Kennedy)

http://www.whale.to/b/sirhan.html

http://mcadams.posc.mu.edu/Manchurian.htm

0 Comentarios | Publicar Comentario | Link Permanente

Página 20 de 69
Página Anterior | Próxima Página