Estuvo en las entrañas del duhaldismo y ahora armó la agrupación “El General” para enfrentar al oficialismo dentro del PJ. Juan José Alvarez explica las razones de la ruptura del bloque del Justicialismo y de esta extraña confluencia de “no alineados” ex duhaldistas, menemistas y seguidores de Adolfo Rodríguez Saá y Ramón Puerta.
Por Fernando Amato
En enero, Juan José Alvarez, Jorge Sarghini, Francisco de Narváez y Eduardo Camaño se juntaron en el restaurante El General para formar una alternativa parlamentaria al oficialismo. Con el apoyo de ex menemistas, la semana pasada los miembros del grupo “El General” rompieron el Bloque Peronista Federal y sumaron sectores justicialistas de otras provincias, como la gente de los ex presidentes Adolfo Rodríguez Saá y Ramón Puerta, para formar el Bloque Justicialista Nacional, que piensa dar batalla por la conducción del justicialismo.
¿Cómo se produjo la ruptura con el Bloque Peronista Federal que comandaba José María Díaz Bancalari?
Es que más allá de la buena voluntad de muchos, no era una relación fácil y la ruptura era inevitable. Nosotros ahora formamos el Bloque Justicialista Nacional, donde todos somos de origen justicialista. A último momento, al grupo “El General” se sumaron los compañeros de San Luis y tenemos un bloque de 20 diputados.
¿Cuál es el rol que los legisladores del grupo “El General” pretenden sostener frente al gobierno nacional?
Nosotros no sentimos que tenemos que ser opositores y punto. Hay partidos que son una clara oposición al gobierno, como los de Macri o Carrió, que se ofrecieron a la ciudadanía como una oposición al gobierno y ese no es nuestro caso.
Para nosotros, el Partido Justicialista de la Provincia de Buenos Aires, el punto es intentar acompañar a aquello que creemos que está bien y tratar de discutir sobre lo que creemos que está mal. No vamos a decir que todo lo que viene del Gobierno está mal, pero queremos discusión. De hecho, muchas de nuestras votaciones fueron acompañando proyectos del Ejecutivo, porque realmente creímos que teníamos que acompañarlo, Pero, por ejemplo, en el caso del Consejo de la Magistratura, la mayoría de nosotros no estaba de acuerdo. Pero también pasó que con la postergación de las ejecuciones hipotecarias parecía una chicana en contra del gobierno y el oficialismo terminó tomando como propio el proyecto, igual que con el tema de los mínimos no imponibles en Ganancias. Creemos que en la discusión política podeos enriquecer. Por eso es que no nos queda cómodo el traje de opositores. Nosotros no contrastamos con todas las políticas oficiales.
Pero obviamente tampoco son oficialistas.
No nos sentimos cómodos levantando la mano a cualquier cosa que venga del oficialismo, Creo que el del Consejo de la Magistratura es un buen ejemplo; nosotros creíamos en la necesidad de hacer la reforma y que el Consejo, así como estaba formado, no servía. Ahora si yo digo eso y punto, es la posición del oficialismo,. Y es cierto, en eso coincidíamos fuertemente con el oficialismo. Nosotros le decíamos que en la reforma que ellos traían había una parte que era buena, otra peor, otra la podíamos discutir, otra parte era mala y otra parte faltaba. Y esa fue la discusión que se impidió y fue lo que trajo las diferencias. Hay partidos de la oposición que dicen directamente: “esto es malo”. El oficialismo dice: “la reforma está toda bien”. Y estábamos de acuerdo con la idea de la reforma, pero no con esa reforma. Nosotros, como legisladores, queremos ser coherentes con lo que dijimos en la campaña.
Esta puede ser una posición legislativa entendible, pero para construir política hace falta dar otro paso. Ustedes no le pueden pedir a la sociedad que se sume a un bloque legislativo.
Es cierto, nuestra idea es comenzar con el armado de una agrupación o de un agrupamiento que permita a quienes no forman parte del ámbito legislativo sumarse a nuestras ideas, siempre dentro del Partido Justicialista. Una cosa será el bloque que compartimos con los compañeros puntanos dentro del Congreso y con los que tendremos puntos de acuerdo fuera de lo legislativo, como la normalización de la conducción del Partido Justicialista, y la otra es la “Agrupación El General”, con la que intentaremos ser una opción en el PJ, más allá de lo que haga Rodríguez Saá.
¿Es cierto que estudian un ofrecimiento para acercarse a Mauricio Macri?
En diciembre del año pasado se debatió si nosotros como no éramos oficialismo podríamos ser la pata peronista de algún armado de centroderecha como el de Macri, y todo el tiempo pedimos que entiendan que si no nos gusta que el Partido Justicialista sea un apéndice del Frente para la Victoria, mucho menos podemos cometer el mismo error y ser algo marginal de un armado no peronista. Nosotros somos un bloque dentro del PJ y Macri tiene su propio bloque. Tuvimos una reunión con él, pero como tenemos con todos.
¿Podría darse una alianza con Macri en el futuro?
Nuestro desarrollo tiene que tener bien en claro la intención de ser una expresión, lo más importante posible, dentro del justicialismo. Y cualquier política de alianzas que hagamos tiene que tener al justicialismo como protagonista y no como invitado.
¿Y ahora se sumó el menemismo?
Decir que el menemismo está con nosotros es tan cierto como decir que muchos menemistas están con Kirchner. Yo no creo que sea más menemista Alejandra Oviedo que Lili Maza, y lo digo por respeto a los dos. Nosotros no somos el menemismo más el duhaldismo. Yo no creo ser más duhaldista que Pampuro, que ahora está con el presidente, o que Alejandro Granados. No lo digo despectivamente. Evidentemente hubo un pasado y en ese pasado unos y otros militábamos en distintos lados, pero eso pasa en distintos agrupamientos. Yo no voy a permitir que se validen políticas del pasado a las que yo me enfrenté. Para estar juntos tenemos que mirar el presente con vistas al futuro. Estamos con la mirada hacia delante y no con la mirada hacia atrás, pues sería imposible. Pero que todo se mire igual, porque si no parece que del lado del Gobierno está lo supermoderno que mira hacia delante, y del otro lado un grupo de viudas muy dolidas que miran hacia atrás.
Esta situación de que haya duhaldistas en todos los bandos, ¿no es culpa de Eduardo Duhalde?
Sí, creo que es el responsable.
¿Sería como una especie de Chacho Alvarez que se fue y dejó a su tropa desperdigada?
No, no es lo mismo a nivel institucional. Tal vez sí a nivel interno partidario, y ahí algunos optaron por un lugar o por otro; y algunos lo habrán hecho por convicción, otros por oportunismo. La sociedad juzgará nuestra actitud.
¿Habló esto con Duhalde?
La verdad que no. Porque tampoco quiero ponerlo en la situación de que no me diga nada o que sea solamente chamuyo. Como creo que realmente no se va a sentar y decirme a mí cuáles fueron los verdaderos motivos de su decisión, le evité y me evité esa circunstancia. Nosotros somos todos muchachos grandes, y tenemos que asumir nuestras responsabilidades y ver si somos capaces de construir y ser coherentes con lo que pensamos. Pero Duhalde en esto no tiene nada que ver. El duhaldismo es una etapa absolutamente superada y terminada en la política argentina. Creo que una vez superada la inmediatez habrá que hacer un balance y creo que el Duhalde del 2002 y 2003 va a ser reivindicado.
¿Chiche Duhalde pertenece a “El General”?
No. Ella no estuvo en el armado original. Me arece que primero el grupo tiene que tener armada una identidad y no ser una mera suma de dirigentes donde algunos, por personalidad o peso específico como Chiche, le hubieran dado su impronta inmediatamente. Primero el grupo se tiene que conformar y después veremos. Si ella quiere formar parte de este grupo será bienvenida, y si no será su decisión.
Igual imagino que lo debe seguir de cerca porque es el grupo más afín a ella.
Sí, pero tengo muy poca relación con ella. Hace tres meses que no me siento en una mesa con ella.
¿Cuál cree que será su futuro político?
En los últimos años me la pasé arriba de un patrullero. No me quejo pero tuve que ocuparme de temas relacionados con la seguridad en la provincia varias veces, y después en la ciudad de Buenos Aires con la desgracia de Cromañón, o el 1º de mayo de 2003 que me llamaron de Santa Fe por el tema de las inundaciones. Todos temas coyunturales. Ahora me estoy ocupando de cosas de mediano plazo o más estructurales, como la calidad institucional o el problema del agua. Con respecto al tema cargos, lo importante es que crezca este nuevo agrupamiento. Pero la lo fundamental para mí es que estoy donde mis convicciones me dicen que debo estar. No creo que la política sea siempre tener cargos de primer orden; creo que también es bueno que quienes creen en algo sean consecuentes con ello.
¿Qué piensa de sus ex compañeros como Alfredo Atanasof o Carlos Ruckauf, que ahora apoyan al kirchnerismo?
Supongo que algunos de mis ex compañeros habrán ido por convicción y estarán convencidos de lo equivocados que estaban hasta hace cuatro meses; otros creen que les conviene y otros lo habrán hecho por mero oportunismo. Yo no los juzgo. A algunos los entiendo, a otros los entiendo menos y a otros me parece que les primó el oportunismo. Yo me afeito todos los días y me miro todos los días al espejo; otros no sé cómo lo hacen.